入間市議会議員 宮岡治郎：議員活動日記

素朴で在りたい防災訓練

　いつ発生するか知れない大地震、というよりも相当に高い蓋然性で発生する大地震への対策として、入間市が明日「防災訓練」を予定しています。例年、入間市は市民の参加が２万人以上と、近隣自治体の中では飛びぬけて高い参加率を誇っています。

　「備えあれば憂いなし」とか、「災害は忘れた頃にやってくる」といた諺にも、私は納得しています。入間市を始めとする様々な公的団体や企業、自治防災組織の方々の準備や運営、後片付けには毎年のことながら頭が下がります。

　その中で、市議会議員は、参加すると共に一定の傍観者的な役割り、視察者あるいは観察者としての役割も担わされてい、と私は考えています。

　それは、一般市民の素朴な防災意識と同じ目線で参加すると同時に、防災訓練の主催者や組織的な関与者に対して、適切な検証をする必要性があると考えるからです。

　市議会議員には、防災の組織や防災の専門知識は有りません。それでさえも、公安委員会の警察に対する役割的と同様な、大所高所からの「お目付け役」としての役割があるのではないかと考えます。それは、防災訓練の合目的的性にも合致する道でしょう。

　すなわち、「防災」に名を借りた、別目的の策動の未然防止です。不自然に、殊更統制化された訓練があるとすれば、要注意でしょう。

　訓練当事者となった場合、訓練に励むのは当然ですが、この様な機械的な合理性を伴った動きに専念する事によって、知らず知らずに迎合したり、あるいは事情を承知の上で意図的に阿諛追従する訳にはいきません。一定の冷静な視点が必要でしょう。　

公安委員会といった試金石

　たとえ基礎自治体の地方議員であっても、「庶民の目線」で意欲的に行動する議員であっても、一定の見識は予め具備しておかなければならないでしょう。

　「公安委員会」という機関があります。正確には「国家公安委員会」と「都道府県公安委員会」に区分されます。それぞれ、機構組織的に「警察庁」や「警視庁・道府県警察」の上位に置かれる存在です。各警察を監督する立場でありながら、一般市民に馴染みが無薄いのも確かでしょう。

　しかし、この「公安委員会」制度を、戦後の日本がアメリカから輸入した経緯には、単にアメリカの占領政策に止まらず、戦前・戦中の日本の警察権力の暴走に対する、深い反省がある事を、まず第一に把握し確認してゆくことが必要です。

　「公安委員会」を論ずる時に、それぞれの議員は、自己の「戦後民主主義」についての認識の深さ浅さが、否応無く露見されることを覚悟しなければなりません。「試金石」とは、一見他者を対象として吟味するように見えて、実は己の力量や政治姿勢を自ら告白させる装置なのです。

りそな会納涼会に出席

　午後４時半から６時半頃まで、豊岡の丸広百貨店入間店の７階の『さくら草ホール』で開催された、『平成２２年　入間りそな会納涼会』に、会員企業の代表として出席しました。埼玉りそな銀行入間店の預金者や取引者の納涼会でした。

　式は、入間りそな会会長、入間市長、埼玉りそな銀行社長、入間支店長の挨拶の後、支店の職員の方々の紹介があり、入間りそな会副会長の音頭で乾杯となりました。

　懇親会は、『Ｍｕｓｉｃ・Ｂｏｘ』のミニコンサートの余興の中で続きました。場所柄、企業家としての論理を根底とした、景気判断、政治批判が多くありました。

秘密政治の諸問題

　政治家とは、正規の情報源とは別に、私的な秘匿された情報源を有する場合もあります。幕末の徳川幕府大老、井伊直弼（１８４５～６０）にとって、京都での討幕派の動きは、幕閣の老中、間部アキ（言篇に全）勝配下の正規の探索組織の情報源に止まらず、腹心の長野主膳、宇津木六之丞といった私的で秘密の情報源もあったようです。

　そもそも「幕府隠密」という言葉が、世上にも十分に流布するごとく、非正規の情報源は、徳川幕府開闢以来のものであったようです。敵対する勢力間では必然的に「秘密政治」が実践され、それを暴露しようとする装置が発達するのも、古今東西共通です。こと軍事については、どの国でも「機密」には十分配慮していることでしょう。

　しかし、根源的には軍とは、あるいは軍的要素とは、孔子の言を俟たなくまでもなく「不肖の器」なのです。また政治においても「秘密主義」は、様々な憶測を呼びやすく、それが様々なあるいは意外な方向に弊害をもたらすものでしょう。

　

埼玉県平和記念館を見学

　午後、久方ぶりに県内の比企郡方面をドライブし、ときがわ町の『ときがわ町役場（本庁舎）』や、東松山市の『埼玉県平和資料館』を訪れました。

　前者は、旧玉川村役場です。玉川村と都幾川村との合併によって、新町の本庁舎となった経緯があります。「玉川」の名を捨てて、実を取った例です。新町の町長選挙でも旧玉川村村長が選出されました。比企郡は人口減少の地域であり、開発圧力が少ないのか、旧道を抜ける際には、心なしか樹木の繁茂が印象に残りました。

　後者は、埼玉県が、県央の東松山市の岩殿山近くの高台に、１９９３年に開館した施設です。パンフレットによれば、「県民に戦争の悲惨さ及び平和の尊さを伝えることにより、県民の平和に対する意識の高揚を図り、もって平和な社会の発展に寄与する」事を目的とするようです。

　私宮岡治郎は、１９９３年の開館直後と２００８年頃、そして今回の延べ３回訪問し、様々な資料を見学しています。今回は、戦争に至る道筋、国民への戦意高揚、県内の空襲の実態などを、重点的に見学しました。

　展示資料の的確さもさることながら、開館当初の知事や県議会の意気込みが伝わってきました。パンフレットの続きも、「戦争体験の風化を防ぐために、・・・」となっていますが、残念ながら風化は進行しているようです。

所沢市と鶴ヶ島市を視察

　入間市議会議員倶楽部が研修視察として、所沢市議会と鶴ヶ島市議会を訪れ、私も参加しました。内容は、『議会基本条例』についての現地調査でした。

　『議会基本条例』は、それぞれの市議会の議事運営の方向性を示すものでした。人に例えれば、志（心差し）といえるでしょう。両市議会に共通するものは、議会を一つの有機体として、個別の議員を全体の中の器官として位置付けているようでした。

　議会が市執行部と市民の間にあって、その内部で整理された「全体意思」を対外的に表明し、一定の存在を示さなければ、今後の市議会は、「議会無用論」に押し流されるのではないか、といった危機意識も背景にあるようです。

　典型的な例が「議会報告会」で、党派性や地域性、議員個人の議案に対する賛否に拘らず、審議の過程や採決の結果などを、客観的に報告すべしといった方法論です。これは、報告会に於ける、市民の質問に対する答弁にも及ぶようです。担当議員が参加市民の発言に同感であっても、議会の全体意思の見地から、否定的な答弁に終始する事態も予想されます。

　私宮岡治郎は、「全体主義的議会運営」といった印象を持ちました。議会の会派よりも上位に議会全体があり、各議員は説明会では無個性で一元的に動員されるようでもあります。

　地域の諸事情の熟知、郷土に対する愛情、議員独自の職能別の専門的知識、見識や教養とは無関係に、それらを捨象された議会となるのでは無いかと考えますが、今後しばらく様子を伺おうと思いました。

西武地区盆踊り大会と入間市納涼花火大会に参加

　午後６時頃に、西武公民館前の入間川河川敷『西武市民運動場』に赴きました。恒例の行事である、西武地区の盆踊り大会の受付を済ませ、テントに入りました。

　９月議会での、自分の一般質問のヒントを得ようとか、『非核三原則法制化』の意見書の国会兵への提出を求める請願について、当の国家議員の考えを知ろうと試みました。来賓の方々と話す事に集中し、今回は全く踊りませんでした。

　場所を移動し、納涼花火大会の主催者のテントでの受付後は、主として市役所の方や、市役所のＯＢの方と話しました。

　午後７時４０分頃に、櫓で花火大会前の式次があり、主催者代表、市長、市議会副議長の挨拶の後、壇上の来賓の紹介があり、私も「地元西武地区」の市議会議員として紹介されました。

　花火は予定の午後８時よりも１０分程早く開始しました。

親戚が集まる

　盆のため、親戚一同が集まりました。

　朝に、母方の従弟、次に近隣もご夫婦、更に叔母と叔父夫婦でした。昼頃には、二組の姉家族、私の家族が揃いました。

　いつも通り、和あいあいで、物足りないくらいでした。

請願についての議会の姿勢

　「請願権」は、民主主義の原初的な形態の一つと理解しています。が、市民からの個別の請願が錯綜しては行政効率に支障を来たすでしょう。したがって、執政に対する常設的な民意の受け皿として、「議会」が成立した側面はあるでしょう。

　「議会」とは、「請願」よりも後発的な、民主主義の装置である訳です。議会が、民意と切り離されて成立する余地はありません。議会が、首長の諮問機関として、「有識者会議」的な機能を担っている訳でも無いでしょう。

　市民の大多数の世論であることが推測される事項については、議会側が事前に察知して、議会の発案として「決議」となるでしょう。

　入間市議会の場合、「請願」は、通常準備での時間的な制約などによって、数百人程の署名が添付されるに止まります。１５万入間市民から比すれば、極僅かの人数です。

　しかし、市議会として、「請願」については、以上に述べた経緯から、謙虚で節度ある姿勢を請願者に示すのが基本でしょう。

訴訟と調停

　裁判で、刑事事件は量刑を問うものですが、民事事件は民法等の規定の適用に拘泥せず、当事者双方が折り合えば、それを以って解決に到ったと見做し、判決を出さないといった柔軟性のある構造となっています。それが、（民事・家事）調停です。

　裁判で、当事者の訴訟代理人である弁護士は、基本的に「争い」といった訴訟の構造や、当事者との報酬契約の性質から、妥協無く「攻撃と防御」の応酬を展開するものでしょう。が、その「成果」の指標である判決とは、当事者の双方にとって、「納得出来る」例は少ないものと思われます。

　裁判とは、「勝訴」とか「敗訴」といった言葉が示すとおり、「勝敗」⇒「勝負」の世界である、と容易に想像されます。

　調停は、当事者と中間に入り中立的に行動する「第三者」を交えた話合いの場を設定し、双方の歩み寄りによる妥協点を探索するもので、裁判（判決）とは、構造的に異なります。

　極めて雑駁な印象を根拠、私なりに拡張して類推しますと、議会の区分では、国会が裁判的であり、市議会が調停的である、と考えます。

　多くの場合、政党の公認候補として小選挙区や比例代表区、あるいは中選挙区から選出され、議会で丁々発止のやり取りのうえで、多くの場合極めて微妙な判定に持ち込まれた上に、勝負がはっきりしているのが、国会でしょう。裁判での訴訟代理権を持った弁護士に類似すると考えます。

　一方、市議会では、議員の多数派は無所属で、政党の公認候補を含めて、大選挙区から選出されます。共通の全体の選挙区から選出されているのが特徴で、「特長」であるとも思われます。

　したがって、市議会議員は、民事調停や家事調停に制度やその均衡（バランス）感覚から多くを学べるのでは無いかと考えます。