入間市議会議員 宮岡治郎：議員活動日記

寄せは俗手で

　あまり上達しなかったものの、二十歳頃、かなり将棋に熱中しました。当時は、このゲームには究極的に理論的な整然性があるものと信じて、将棋を指していました。今にして思えば、根本的な錯誤に基づいていたものです。

　３５年後のこのコンピューターの極度に発達した時代ですら、決定的に必勝の手順は、見いだされません。そうであるならば、無限の可能性の中から、自分に合った手筋を試行錯誤の中で展開してゆくのが、上達への道であったようです。

　当時覚えた将棋の格言に「寄せは俗手で」というのがありました。昔からある格言で、現在でも現役かと思います。広辞苑によりますと、将棋で「寄せ」とは、「終盤戦」のことで、「俗手」とは、「初心者が指したりするような平凡でつまらない手」とあります。したがて、「終盤は平凡に」といった意味であり、かなり汎用性の広い言葉であるように思われ来ました。

　特に座右の言葉というのではありませんが、市議会議員活動でも、月並みさが無難であろうかと判断する事が多く、その際に「寄せは俗手で」を思い返します。

　政治上の勝負は、微妙である場合が多く、確かに最後まで勝敗は分からないものですので、手抜かりは禁物です。が、序盤や中盤で勝敗の趨勢がつけば、勝つ場合も、負ける場合も、あっさりとした方が良いようです。

　下手に小細工を弄すると、勝ち勝負を自ら逆転負け勝負としてしまい兼ねず、負け勝負を更なる惨敗に貶めてしまい兼ねないのです。

　「俗手」といは云い得て妙なものです。聴衆や傍観者、一般市民にも政治上の勝敗は、明示した方が、勝ち負けの利害得失よりも、価値を持つ場合もあるものです。

所沢の「登記所」に赴く

　午前１１時頃、所沢の「飛行場跡地」の「登記所」、正確には『さいたま地方法務局所沢支局』に赴き、昼頃まで留まりました。

　主たる目的は、経営する会社の代表取締役の「印鑑証明書」の取得でした。が、そのついでとして、入間市の市道の整備の関連して、付近の構図や、民有地の登記記録のごく一部を取得しました。

　自分で調査することは大切です。単なる面積の推測や、噂話などによる憶測から離れた、客観的で正確な情報に立脚して、整理して研究し、具体化するのが私の政治手法のようです。

議会開会日

　午前８時半頃に、市役所本庁舎５階に赴きました。本日は、入間市議会９月定例会の開会日（初日）ですが、それに先立って午前８時５０分から、「本会議場で審議中に地震が発災した」との想定で、避難訓練が実施されました。

　議員は、B棟側に通路に出てから、C棟へ渡り、階段で東側の地下１階から屋外に出て、北西側角の庭に避難集合しました。確認のあと、５階に戻り会派控室で暫く過ごした後、再び本会議場に入って、午前９時半から本会議が開始しました。

ノート型パソコンを購入

　５５歳にして初めて、ノート型パソコンを購入しました。調整が済んで稼働開始は来週頃になるでしょう。

　この「入間市議会議員日記」も、従来のデスクトップ型PCだけでなく、携帯出来るノート型PCからも入力可能となり、視察先からも当日の夜にでも印象の新鮮な時点での、議会活動が綴れます。

『市制討論会』を傍聴

　午前９時４５分頃に、入間市市民活動センターへ赴きました。　駐車場で同僚市議と出会い、一緒に建物の３階まで階段で上がって、『活動室１』という、同施設では一番広い部屋に入りました。

　本日は、『社団法人　入間青年会議所』の主催で、〈地域の未来を考える〉『市制討論会』が午前１０時から開催され、傍聴者として参加しました。

　内容は、三部構成となっており、第一部「市長マニフェスト検証」が４０分間程。第二部「講演　木下博市長」が２０分間強。休憩を挟んで、第三部「届けよう　市民の声を！」が１２分間程ありました。

　第一部は、３年前の秋の入間市長選挙で、木下候補が掲げていた「マニフェスト」の検証で、「入間市政を考える市民の会」大杉直行氏から、入間市経済活性化の具体策として、①中心市街地の活性化、②農業振興のより活性化、４年間で行う重要施策として、③「瞳が輝く入間っ子の育成」、以上３点について概括的な質疑があり、木下市長が答えました。

　①については、ＴＭＯ構想について、国の方針が中途で郊外型の大型店の出店を認める方向に変更となっため、全く予想外のイオンやアウトレットパークの出店が続き、大幅な計画変更を余儀なくされた事や、その中でも『アポポ商店街』や『甲子祭り』の効果が示されました。

　②については、茶農家４割、野菜農家３割、畜産農家３割などの現状と、農産物の流通については、生産者のそれぞれの意思が反映する、との認識がありました。

　③については、４期目までは、教育についての政治的な中立を旨に、介入を避けて来たものの、訪問した学校の教室の騒がしさなどが印象に残り、『子ども未来室事業』の立案と実行が例示されました。

　第二部では、概ね市長の持論を基本に、東日本大震災を踏まえた災害対策、昨日辞任表明のあった菅首相の現政権など、国政の変化と自治体などに論及しました。

　第三部では、事前のアンケートを踏まえて、財政問題や、「市長冥利」についての質問などに、回答しました。市長が次の会場への移動の都合もあり、予定を繰り上げてさる、といった事情による時間の制約もあってか、会場からの挙手での質問の時間などはありませんでした。

市議会による意見書の提出

　地方自治法の第９９条２項のでは、意見書の提出について、次のように規定されています。

　「議会は、当該普通地方公共団体の公益に関する事件につき意見書を関係行政庁に提出することができる。」

　入間市議会では、概ね年４回の定例議会毎に、一つや複数の「意見書」の提出が議決されています。通告先は、内閣総理大臣や各主務大臣などまちまちです。

　議員の誰かが案文を提出し、それを各派毎に意見をまとめて、各派代表者会議で調整する場合がほとんどですが、特に起草グループを選出して案文を手直しする場もあります。

　言ってしまえば、妥協の産物ということになりますが、入間市議会の全体意思を具現化したものともいえます。

議会運営委員会

　午前９時半前から１０時半頃まで、市議会の議会運営委員会が開催され、委員長として出席しました。

議案勉強会

　午後１時３０分から３時頃まで、議会の全員協議会室で、９月定例議会の議案勉強会が開催されました。今回は、一人会派を含めた全会派に呼びかけ、全議員２２名中、１９名が参加しました。

　このような原則全員の議案勉強会は、初めての試みです。議案に特徴的なものが少なかった為か、休憩時間を除くと、正味１時間２０分程と、意外に短時間で終了しました。

一般質問に関する現地調査

　昨日通告した、一般質問に関する自分なりの現地調査を行いました。

　農業行政の『入間ワイン特区』について、日高市鹿山の葡萄畑に赴きました、たまたま居合わせた知り合いの日高市議の解説付きで、充分に調査が出来ました。無農薬か減農薬の栽培を心掛けているらしく、雑草が繁茂し、葉には蟲（むし）が住んでいました。

　　文化行政の『旧石川製糸西洋館』について、入間市河原町の現物を外から調査しました。土地区画整理による敷地減少など、諸般の事情で、周辺環境は残念な状態となっています。国道１６号の４車線化や馬頭坂線の開通もありますが、周辺街路の付替えで、建物東側の際まで、歩道が迫り、かなり様変わりします。

一般質問を通告

　本日は、入間市議会の９月定例会の「告示日」でした。議案が配布されると共に、一般質問の受付が始まりました。近頃では私は、告示日から二日後の午前中に一般質問を通告するのが、慣わしとなっています。が、今回は、９月１３日（火）の午前に予定されている、『盟友会』の傍聴にあわせて、一般質問を実施する都合上、通告番号は６番か７番にしなければならず、存外の苦労をする事になりました。

　午前８時１５分頃に議会事務局に到着し、８時半なでに到着した３名の同僚議員に先を譲りました。昼休みは外に食事に出ましたが、その前後は事務局に待機して、ひたすら５番目の通告者の直後となるように辛抱しました。

　結果的に、午後３時台に６番で通告が出来ました。本番は、９月１３日（火）午前９時３０分から１０時３０分頃まで、入間ケーブルテレビの放映は、同日午後６時から７時頃までとなりそうです。内容は以下の予定です。

仏子駅周辺の整備について

　Ⅰ．　現状をどう認識するか　　　　　　答弁は市長

　　　　　（１）　　入間市駅や武蔵藤沢駅と格差

　　　　　（２）　　遠隔地からの車両送迎の増加

　　　　　（３）　　『駅周辺まちづくり研究会』の扱い

　Ⅱ．　駅利用者の利便性の向上　　　答弁は市長

　　　　　（１）　　改札口と送迎車両との結節

　　　　　（２）　　改札口とバス停留場との移動

　　　　　（３）　　駅構内バリアフリー化との整合性

　Ⅲ．　放置自転車等の対策　　　　　　答弁は市民部長

　　　　　（１）　　駐輪場全体の収容台数

　　　　　（２）　　放置自転車整理の状況

　　　　　（３）　　南口付近の駐輪場の代替地

『入間ワイン特区』について　　　　　　　答弁は環境経済部長

　　Ⅰ．　特定農業者の事情とは

　　　　　（１）　　申請した経緯と、市の判断

　　　　　（２）　　「特区」認定による効果

　　Ⅱ．　「構造改革特別区域」の意義

　　　　　（１）　　入間市の地域活性化への期待

　　　　　（２）　　考えられ得る将来の展開

『旧石川製糸西洋館』について　　　　答弁は生涯学習部長

　　Ⅰ．　文化財としての保存と活用

　　　　　（１）　　建造物の保存状態や耐久性

　　　　　（２）　　市の取得以来の公開・活用の経過

　　Ⅱ．　現状の課題と、今後の展望

　　　　　（１）　　区画整理による敷地内の環境変化

　　　　　（２）　　広域的な文化財としての位置付け

　　　　　（３）　　利用に関しての諸々の制約